Ограниченность свободного рынка в портовых хозяйствах Украины

Ограниченность свободного рынка в портовых хозяйствах Украины

Нарушения прав портовых оператов со стороны государственных ведомств и предприятий носят систематический характер

Ежегодно различными организациями проводится исследования на тему экономических прав и свобод. Институт Фрайзера представил и свой доклад об экономической свободе в мире. По истечению 2015 года институтом был составлен отчет о проведенных исследованиях, в которых учитывались показатели 159 государств. Украина оказалась 149, а ее ближайшими соседями стали Ангола и Иран. Издательство The Wall Street Journal в начале 2016 г. опубликовало рейтинг стран по Индексу экономических свобод от научно-исследовательского института Heritage Foundation. Согласно ему Украина заняла сто шестьдесят второе место. Тогда Украине даже удалось заполучить «почетное» звание самого несвободного государства в Европе.

Разработка различных индексов осуществлялась на основе множества показателей, таких как зависимость экономики от государственной власти, правовая система и защищенность собственности, доступность финансов, мировая степень свободы торговли и законодательная регламентация кредитования, рынка трудовых ресурсов и бизнес-структур.

Рецепт преуспевающего государства был сформулирован знаменитым британским философом и политическим деятелем Френсисом Бэконом еще в XVII веке. Он считал, что государству необходимы три составляющие: плодородная земля, активная промышленность и простота перемещения людей и грузов.

Экономические права и свободный рынок в Украине

По мнению некоторых деятелей экономики, свободный рынок представляет собой понятие скорее экономическое, нежели правовое. Свободный рынок, прежде всего, должен быть очищен от государственных понуждений и посягательств, однако государство должно устанавливать конкретные и однозначные правила функционирования этого рынка. Это наилучшая позиция государства относительно бизнеса, когда государство предоставляет рынку возможность экономической саморегуляции, при этом тщательно следя за соблюдением участниками правил игры.

Экономические права и свободы закреплены в Конституции Украины, а также в ряде законов. К таким правам причисляются право частной собственности, право на предпринимательскую деятельность, которая не запрещена законом, право на пользование объектами права государственной и коммунальной собственности и собственностью украинского народа. Вопросы, касающиеся этих прав, более подробно рассмотрены в законодательстве хозяйственной и гражданской сферы.

К сожалению, комплексное понятие свободного рынка не получило отражения в украинском законодательстве. ЗУ «О ценах и ценообразовании» и Налоговый кодекс Украины определяют понятие свободной цены. ЗУ «О защите экономической конкуренции» регулирует конкурентные отношения между хозяйствующими субъектами, органами власти всех уровней и контролирующими органами. Однако практически реализация вроде бы гарантированных прав очень затрудняется из-за различных осложнений, вызванных незрелостью экономического уклада, некоторыми законодательными несоответствиями и расхождениями. Подобные проблемы приводят к тому, что хозяйствующим субъектам становится значительно сложнее пользоваться полагающимися им по закону правами и свободами. Так как портовая сфера глубоко интегрирована в народное хозяйство, она в той или иной степени также испытывает похожие трудности.

Законная скидка или противостояние АМПУ

Демонстративным образцом правонарушений в отношении субъектов предпринимательства в портовой сфере может служить столкновение между портовыми операторами и Администрацией портов по поводу применения скидки на доступ к плавпричалам. Конфликтная ситуация длится уже в течение двух лет.

В прошлом году оператор Одесского морского порта и ГП АМПУ заключили соглашение о предоставлении доступа оператора к причалам, оно заменило договор сервитута. Подобная специализированная услуга, которая предоставляется владельцем естественной монополии, должна регулируется государством. В частности тарифы должны корректироваться с помощью понижающих коэффициентов. Участники соглашения обязались выполнять расчеты стоимости предоставляемых услуг согласно законодательно установленных тарифов.

Однако, не смотря на подписанный договор и законодательные нормы, касающиеся регулирования данного вопроса, Администрация портов посчитала возможным не учитывать понижающие коэффициенты при расчете тарифов за предоставляемые услуги. Вместо соблюдения законодательства и положений соглашения АМПУ утвердила дополнительные требования к оператору, его справочной и отчетной документации для применения понижающего коэффициента. По сути Администрация противоправно и необоснованно изменила условия договора и этим препятствует получению торговым оператором права на скидку, гарантированного ему законодательно.

Для решения разногласий между сторонами пришлось прибегнуть к судебной системе Украины. По результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционном суде и суде высшей инстанции была установлена законность претензий портового оператора, а также нарушение Администрацией морских портов правомерного порядка хозяйственных взаимоотношений. Не законное пренебрежение нормами постановления привело к тому, что портовые операторы были лишены полагающегося им тридцати процентного дисконта при тарификации оплаты доступа к плавпричалам АМПУ.

Ограничение прав портовых операторов госструктурами наблюдается в программе в новом соглашения об обеспечении доступа к причалу. Администрация портов самостоятельно подготовила проект договора и призвала контрагентам его подписать.

Очевидно, что разработка соглашения происходила без участия портовых хозяйств, так как на лицо значительные ухудшения условий сотрудничества для портовых операторов сравнительно с версией двухгодичной давности, а также в условиях нового договора можно заметить нарушение принципа равенства сторон. Например, АМПУ имеет право в одностороннем порядке расторгнуть соглашение при малейшей оплошности стивидора. Также портовый оператор обязуется полностью содержать причал и нести ответственность за его состояние, независимо от того, вызваны ухудшения этого состояния действиями оператора или в силу каких-либо других факторов. Фактически этот договор напоминает арендный, по которому арендатор обязан содержать объект аренды, замаскированный под договор предоставления услуг. Разработанное соглашение представляет собой образец явно нечестной игры, в которой гарантированы права администрации, а портовый оператор вынужден выполнять более десятка обязательств.

Вопросы ценообразования

Приказ Мининфраструктуры No239 от 10.06.2014 отменил действие Сборника тарифов на комплекс работ, связанных с обработкой грузов в портах Украины, который вводился приказом Минтранспорта еще в 1995 году.

ЗУ «О морских портах Украины» предполагает, что специализированные услуги в морских портах, предоставляемые владельцами природных монополий, а вместе с ними и обслуживание, оплата которого поступает в виде различных сборов, должны регулироваться государством. Исполнителем контроля выступает Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере транспорта. Список услуг, подлежащих госрегулированию, определяется КабМином. Одновременно с этим по Закону «О морских портах Украины» стоимость других услуг, не относящихся к первому пункту двадцать первой статьи Закона, определяется экономически, посредством соглашения между потребителем и оказывающим ее хозяйствующим субъектом. По таким свободным ценам тарифицируются и погрузочно-разгрузочные работы.

В Налоговом кодексе Украины (НКУ) закреплены определения нескольких видов цен, применяемых в экономических отношениях. Под обычной ценой понимается цена на товары, работы, услуги, которая определяется участниками соглашения, если кодекс не предусматривает другого. Такая цена признается соответствующей рыночному уровню, конечно если не будет доказано обратное. Это определение не относится к тем операциям, которые согласно кодексу являются законодательно регулируемыми. Есть также конкретное определение понятия рыночной цены, согласно которому она представляется ценой передачи товаров, работ и услуг от продавца покупателю на добровольной основе при наличии у обеих сторон желания совершить эту сделку. Каждый из участников договора обладает юридической независимостью, а также владеет достаточным объемом информации о подобных продуктах и их альтернативной стоимости на других, аналогичных рынках.

Фискальным органам законодательно предоставлены полномочия по регулированию рыночных цен, однако никакие нормативные акты не устанавливают четкие источники, процедуру и временные периоды расчета этих цен.

Установление стоимости загрузки судов – это прерогатива портовых операторов и, реализуя ее, они никоим образом не нарушают законодательство Украины ни в сфере портового хозяйства, ни в области ценообразования и охраны конкурентной среды, ни в налоговом регулировании.

Между тем, в 2017 г. требования обоснования стоимости услуг от органов фискальной службы начали приобретать массовый характер. Защищая свои экономические права, портовые операторы пока только вежливо отказывают Государственной фискальной службе в предоставлении обоснования формирования расценок на погрузочно-разгрузочные работы, ссылаясь на коммерческую тайну и свободу осуществления хозяйственной деятельности.

Некоторые случаи взаимодействия портовых операторов и фискальных органов потребовали судебного вмешательства, в результате которого были обжалованы некоторые уведомительные решения по доначислению налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. В общем, взаимоотношения портовиков с фискальными органами еще не приняли какой-либо окончательной формы. Существует возможность усиления влияния органов государственной власти на рынок перевалки грузов, однако практика последних трех лет показывает, что отсутствие избыточного регулирования и контроля со стороны государства имеет положительное воздействие на развитие рынка.

Также проблемным аспектом представляется трансфертное ценообразование, или ТЦО. На протяжении года значительно увеличилось количество заявок от ГФС касательно ревизий по трансфертному ценообразованию. Оно подразумевает процедуру расчета обычной цены по операциям, которые определяются как контролируемые государством.

Исходя из содержания НКУ для определения хозяйственной операции как контролируемой необходимо, чтобы единовременно выполнялись два условия. Прежде всего, определяемый при помощи бухучета годовой доход плательщика налогов от любого вида деятельности, без учета косвенных налогов должен быть более ста пятидесяти миллионов гривен за отчетный налоговый год. По второму условию объем подобных транзакций субъекта с каждым контрагентом должен превысить десять миллионов гривен за отчетный налоговый год, опять же, косвенные налоги в расчет не принимаются.

Ревизии контролируемых операций посредством налогового контроля несколько отличаются от каких-либо других проверок и проводятся в форме документальной внеплановой невыездной проверки.

Главным образом в ТЦО используется метод сравнительной неконтролируемой цены. В соответствии с НКУ такая методика основывается на сравнении стоимости подконтрольной транзакции с ценой или спектром цен по соизмеримым операциям, неподлежащим контролю. Мерой соизмеримости операций выступают ключевые элементы расчета рыночной цены, которые используются в данном методе при установлении ценового диапазона в границах ТЦО. Портовые операторы с большой щепетильностью относятся к этому аспекту, поскольку невыполнение постановлений Налогового кодекса может привести к наложению существенных штрафных санкций на предприятие. К примеру, если хозяйствующий субъект по каким-то причинам не отчитался по контролируемой операции в соответствующий орган, к нему применяются санкции, и он должен будет выплатить триста размеров прожиточного минимума.

Дополнительные услуги и платежи

Замечено также, что субъект предпринимательства, производящий агентирование судов в Одесском порту, с весны этого года страдает от ограничения своих законных прав владельцем природной монополии на предоставление специализированного обслуживания и услуг, оплачиваемых в виде портовых сборов, а именно госпредприятием АМПУ.

ПРР в Одесском порту осуществляются согласно форме «судно-судно» («борт-борт»). Подобные действия проводятся либо просто в пределах акватории порта, либо на местах якорных стоянок на рейде или у причала, тогда груз может наваливаться с берега, но и с судна, пришвартованного к нему лагом. Двусторонняя погрузка дает возможность загрузить корабль значительно быстрее и эффективнее, что снижает простои судна и сокращает время его пребывания в порту.

Законодательство Украины предусматривает такой вариант выполнения ПРР, и даже закрепляет разграниченные ставки причального сбора, которые применяются согласно форме проведения загрузки судна. Согласно постановлениям соответствующего Приказа (No316), использование варианта «борт-борт» позволяет получить дисконт в размере пятидесяти процентов от полной стоимости причального сбора.

В мае 2017 г. большая часть агентов по электронной почте получила от Одесского филиала АМПУ проект соглашения про оказание комплекса услуг по организации перевалки зерновых культур на рейде и/или «судно-судно». Одновременно с этим агенты по телефонной сети были оповещены об обязательной оплате данного комплекса услуг при осуществлении загрузки по варианту «судно-судно». Следует отметить, что до разработки этого проекта выполнение погрузочно-разгрузочных работ на рейде или у причалов порта происходило без дополнительных выплат. Все агентства обязали подписать предложенное соглашение либо предоставить гарантийные письма об оплате комплекса услуг до тех пор пока договор не подписан. В случае отказа агентства не получают разрешение проводить перевалку грузов по форме «борт-борт», а суда будут вынуждено перенаправлены на рейд, где будут стоять до полной оплаты договора.

Таким образом, агентам приходится выдавать гарантийные письма об уплате ненужных услуг под давлением монополиста, при том, что никакие обязательные дополнительные услуги законодательно вообще не предусмотрены. Что особенно интересно, в тексте соглашения сказано, что администрация предоставляет комплекс услуг, связанных с организацией грузовой переработки зерновых культур и производных от них товаров по заказу предприятия, причем сама перевалка грузов происходит тоже за счет возможностей предприятия-заказчика или выбранного ним третьего лица. Т. е. в самом договоре прописано, что АМПУ не выполняет никакие работы, не снабжает грузовыми мощностями, а только каким-то образом проводит организацию этих работ. Это можно расценивать как установку таких условий деятельности, которые нарушают права хозяйствующих субъектов и препятствуют их нормальному функционированию на законных основаниях.

Учитывая все вышеприведенное можно сказать, что нарушение конституционных и экономических прав предпринимателей, работающих в морских портах, которые гарантируются им законами Украины, носит систематических характер. Доказательством постоянного посягательства на права морских операторов служит введение швартового и инфраструктурного сборов, услуги по морской буксировке судов, а также множество других опций. Администрация морских портов внедрила дополнительную плату за оформление прихода судна в порт и выхода из него, что никак не вписывается не только в рамки нормативно-правового поля, но и самого обычного здравого смысла.

Получается, что Администрация морских портов действует не только от своего имени, но, являясь государственной структурой, очень ярко демонстрирует отношение правительства к правам хозяйствующих субъектов, в частности портовых операторов. Внедрение непонятных и законами не предусмотренных услуг, разработка соглашений, направленных на удовлетворение потребностей администрации при полном игнорировании прав операторов и многое другое. Дисбурсментский счет и так включает двадцать семь услуг, но при таком отношении можно ожидать еще и «платы за морской воздух», почему нет, монополист может себе позволить.

Однако рынки могут эффективно функционировать только тогда, когда они открыты и свободны от бюрократии, излишнего регулирования, неоправданного вмешательства государственных организаций и давления фискальных служб. В иных случаях они не имеют шанса на успех.

Категория Новости
Дата размещения10.11.2017
Количество просмотров142
Добавил Александра / Все статьи (136)
Жалоба
Комментарии к публикации
Комментариев к публикации нет...
Добавить комментарий